?

Log in

No account? Create an account

Назад | Дальше

На ЗЛОБУ дня

Увы, каждого дня. Увидела у Шушарина ссылку на любимого моего Блинкина. Ну как не поделиться!

"...в России нет двух равных водителей. Один из них обязательно хоть чем-то, но равнее других если не по чину, то по крутости автомобиля, по уверенности в собственной непогрешимости или просто по природной наглости".
Вот теперь сижу и думаю, равнее я других, хоть в чем-нить... Ну? А то даже неловко перед людьми показаться!

"Наше законодательство в данной области сугубо архаично. В частности, мы до сих пор не ввели общепринятое в мире разделение между небрежным (careless) и опасным (dangerous) вождением. Между тем первое из них должно проходить по разряду административных правонарушений, второе – признаваться (независимо от тяжести последствий!) уголовным преступлением против общества.  К примеру, водитель, который сбил пешехода на "зебре" или же въехал на переполненную людьми автобусную остановку, заведомо не имел умысла к убийству. Однако его опасное (агрессивное!) вождение, бесспорно, было умышленным. Соответственно, во многих автомобилизированных странах мира он был бы судим по весьма тяжкой уголовной статье – разумеется, вдобавок к удовлетворению гражданских исков потерпевшей стороны и страховых компаний".

По-моему, у нас даже нет ни только разделения, но и терминов таких.....

Два ролика там. Первый - очень характерный. Интересно, что читается номерок - интересно, чья это бибика.
Смешно, товарищи. Опасное вождение - ха. Сегодня на Галушкина, на отрезке примерно метров 300 один голубчик два раза проехал на красный. И что?

Сама, увы, грешна....

Метки:

Comments

toman_k
Jul. 28th, 2009 09:53 pm (UTC)
Я тоже некоторое время назад обратил внимание на этого автора. Впервые узнал о нём по стенограммам его лекций на polit.ru. Что могу сказать - с одной стороны, производит впечатление очень грамотного специалиста в области организации движения, пробок, пропускной способности. Говоря на эту тему, развенчивает ряд актуальных мифов, которые действительно надо развенчивать, чтобы народ понимал, что не всё то хорошо, что кажется на поверхностный взгляд. Всё-таки не зря математик.

Но с другой стороны - и в данном случае (как, впрочем, и в других его статьях или лекциях) проявляется как раз именно эта сторона - увы, я в очередной раз вижу между строк некую аксиому непогрешимости автомобильного транспорта с технической точки зрения.

И, как непременное дополнение к аксиоме непогрешимости - стремление и чуть ли не уверенность в возможности кардинально улучшить положение с безопасностью движения сугубо гуманитарными, административными, юридическими и т.п. методами. И соответственно, объяснение чуть ли не всех случаев происшествий виной водителей, как будто это что-то такое, чего можно было бы избежать. Как будто есть некий идеальный мир с автодорогами, где не бывает морозов, льда и снега, где водители никогда ни на долю секунды не отвлекаются от вождения, у которых идеальное здоровье, которые никогда не теряют сознание, которых никогда не жалит оса и т.д. И есть соответственно куча врагов-вредителей-диверсантов, которые весь кайф ломают, но если этих врагов выловить и изничтожить, то сразу всё станет хорошо...

Вот возьмём московский метрополитен. Машинистами там работают далеко не инопланетяне, и даже не гости из Швеции, а обычные российские люди, с обычным нашим российским менталитетом. И с обычной человеческой физиологией. Не будучи сам машинистом метро, тем не менее, могу предположить, что поезд они ведут в среднем в куда более психологически нагруженном и усталом состоянии, чем средний автомобилист. И гораздо чаще реально засыпают за контроллером, чем водители за рулём. Но последствия же не сравнить!

Достаточно регулярно из-за контроллера выволакивают в стельку пьяных машинистов. Порой были случаи, когда пьяный не мог вообще вести поезд, не то что стоять на ногах. Однако не было случаев, когда из-за этого произошла бы катастрофа - только сбои движения.

Или вот ещё - одна из совсем недавних новостей метро: машинист по неким причинам потерял сознание в поезде во время движения по перегону. И никто не пострадал - что не удивительно, а вполне естественно, т.к. поезд просто затормозил и остановился где следует. В то же время, достаточно очевидно, что если бы потерял сознание даже на 15 секунд водитель движущегося автобуса, с наибольшей вероятностью последствия были бы весьма тяжёлыми, автобус был бы разбит наверняка вместе с рядом объектов вокруг, люди были бы трамвированы непременно, и отсутствие человеческих жертв было бы лишь удивительным и маловероятным чудом.

Казалось бы, вывод-то уже очевиден - но высказать его вслух автору что-то не позволяет - это получается некое табу. Ибо это означает покуситься на базовый идеологический принцип автомобильного транспорта - наличие руля, живого человека за ним, и физической возможности этот руль крутить куда и когда угодно, независимо от осмысленности и допустимости этого. А принцип этот заведомо священен и непогрешим, увы..
perlovka_blog
Jul. 29th, 2009 03:00 am (UTC)
Вы - юморист?
В принципе неплохо, только я чуть-чуть, самую малость подсократила бы.
toman_k
Jul. 29th, 2009 09:17 am (UTC)
Я бы и рад покороче, да не всегда это возможно. Тем более ночью.
Если совсем коротко, то главная мысль моего текста в том, что довольно бессмысленно пытаться решать сугубо технические вопросы юридическими методами, то есть фактически запугиванием и/или увещеванием водителей. От запугивания тюрьмой количества внимания у водителя в лучшем случае не прибавится, и дополнительные глаза на затылке и на висках не вырастут. И сознание терять реже не станут, и всякие опасные зрительные иллюзии не исчезнут.
Вот и непонятно, почему ни слова не говорится о технических проблемах и технических решениях, которые бы гораздо глубже бы улучшили безопасность без всякого сомнительного перевоспитания водителей и прочих участников.
perlovka_blog
Jul. 29th, 2009 09:47 am (UTC)
Я думала, Вы шутите. Как вообще можно "покуситься" на водителя и руль? Машину ведь на рельсы не поставишь - это уже будет трамвай, человеческий фактор тут играет и будет играть роль в разы большую чем скользкая дорога и т.п.
Знаете, даже в инструкции к самым крутым зимним шинам написано: не гоняйте, больше чем ... км/ч, но это волнует далеко не всех водителей. А на газ жмет водитель, а не божья воля или техническое средство.

Сейчас ввели штраф 2000 р. за непропуск пешехода на зебре ... как пешеход и как водитель я вижу, каков эффект.
toman_k
Jul. 29th, 2009 01:22 pm (UTC)
Да как-то немножко не та тема для шуток, серьёзно всё... Вот тот же пешеход на зебре - это всё хорошо, если водитель пешехода элементарно видит. Тогда да - у водителя появляется некое неопровержимое моральное обоснование затормозить и остановить весь поток за собой, и надежда, что там, в потоке, его поймут и не пойдут бить морду. Дескать, не моя воля - обязан его пропустить и всё тут, да и штрафують же.

А если пешеход возникает неожиданно, выпрыгивает из-за кустов, из-за фургона и т.д. Конечно, можно типа предвидеть, можно снижать скорость перед каждым кустом или фургоном или рекламной тумбой - но даже это не поможет, т.к. даже под машину на скорости 20 км/ч пешеход имеет физическую возможность броситься неожиданно.

А если дело происходит ночью, когда пешехода на дороге, сказать честно, вообще не видно в упор, даже когда он непосредственно на проезжей части? Невозможно правильно уступить дорогу тому участнику движения, которого просто не видишь.

Что касается рельсов - а собственно, почему бы и нет? Под рулём я имел в виду, конечно, не только собственно руль, но и газ, и тормоз, в общем, все органы управления. Но руль - это как бы наиболее очевидно избыточный и опасный в большинстве нормальных случаев элемент.

Дальше уже сугубо технические подробности: можно рельсы понимать именно как классический рельсовый путь, может быть хотя бы и гибридный вариант с ездой обычными автомобильными колёсами, но с некими направляющими элементами пути (и даже такие варианты в ограниченном виде в принципе уже достаточно успешно работают в реальности, кстати, одновременно позволяя сэкономить приличное количество ширины дороги - по 0,5-1 м на каждую полосу, за счёт действительно трамвайной точности расположения на полосе, для того же шпурбуса или гидед баса).

Главное - это что надо внедрять автоматизацию управления транспортом, а не закрывать на это глаза и пытаться обходиться только тотальным полицейским/общественным/моральным/умственным контролем.

Может быть, конечно, кому-то направляющие элементы уже кажутся жутким покушением на свободу передвижения и на сущность автотранспорта вообще, но имхо, о свободе-то можно говорить только там, где человек имеет возможность и время делать разумный выбор, а когда такой возможности в большинстве случаев просто нет, это вообще не предмет обсуждения свободы или несвободы.

Перила на мосту или отбойники на автодороге - это в некотором роде "ограничение свободы" случайно свалиться с моста или выскочить на встречку. Чем же отличаются направляющие элементы и технические средства контроля и принудительного ограничения скорости? Ведь автомобилист всё равно так и так едет по проезжей части, более того, по определённой полосе, и вовсе не собирается ехать, скажем, в кювете. Равно как и не собирается намеренно в кого-то въезжать и устраивать ДТП. Да, конечно, это было бы ограничение свободы устраивать бардак на дороге и на перекрёстках, и быковать на дороге. А оно кому-то надо, такая свобода?

Как бы понятно, что разработать и внедрить все эти штуки на практике - дело довольно долгое. Но на то и учёные-специалисты, чтобы вслух вспоминать о том, что это надо бы таки сделать в конце концов, так сказать, готовить общественное мнение. А то получается так, что будто бы везде тишь-гладь-божья благодать, техническое совершенство на автотранспорте достигнуто 100 лет назад, идеальные и выполнимые ПДД придуманы 40-50 лет назад, и ничего больше не надо, и только люди неправильные, всё портят.
perlovka_blog
Jul. 30th, 2009 05:07 am (UTC)
А то получается так, что будто бы везде тишь-гладь-божья благодать, техническое совершенство на автотранспорте достигнуто 100 лет назад, идеальные и выполнимые ПДД придуманы 40-50 лет назад, и ничего больше не надо, и только люди неправильные, всё портят

Да. В сущности, так оно и есть.

Насчет пешехода - в ПДД на эту тему тоже есть...
toman_k
Jul. 30th, 2009 08:04 am (UTC)
Это наши (европейские, в общем и целом) ПДД-то выполнимые?

Выезжая из двора или с второстепенной дороги, мы обязаны уступить дорогу. По главной дороге, однако, движутся не отдельные машины (как представляли себе авторы правил), а сплошной непрерывный поток. До скончания века будем стоять и уступать? Фактически да, рано или поздно найдётся на главной добрый водитель, который пропустит. Но он вообще-то совершенно не обязан появляться. И получается, что пропускная способность примыкания второстепенной дороги у нас совершенно неопределённая, определяемая процентом добрых водителей на главной, от их настроения и т.д., и может стремиться к нулю. При том, что на главной вовсе не стоячая пробка.

Или ещё - ПДД предоставляют преимущество движущемуся в своём ряду. Это прекрасно, при условии, что поток так редок, что в нужную полосу всегда можно перестроиться, пропустив 1-2 машины. В плотном потоке никто не обязан пускать кого-то перестраиваться, а значит, нет никакой уверенности в том, что в нужном месте вообще удастся повернуть туда, куда надо. Всё опять зависит от процента добрых водителей, которых в этом случае, как показывает опыт, почему-то на порядок меньше, чем в случае примыкания второстепенной.

ПДД в обоих случаях фактически перестают работать при потоке порядка 2-3 машин в минуту по одной полосе.

Похожая история с нерегулируемыми перекрёстками равнозначных дорог, которые при наших правилах затыкаются при самом смешном по городским меркам потоке, т.к. когда машины надвигаются одновременно со всех сторон, правила "устраняются" и не говорят ничего определённого об очерёдности проезда. Говорят, в США в этом плане всё гораздо умнее, в смысле, что очерёдность проезда чётко определена и гарантирует некоторую фиксированную пропускную способность одновременно всем направлениям, так что можно обходиться без светофоров там, где у нас даже с "простым" светофором трындец (из-за левых поворотов). Но это именно США, не Европа.
perlovka_blog
Jul. 30th, 2009 10:28 am (UTC)
Как Вам не везет :)

Мне больше добрые водители попадаются. Но я обычно заранее перестраиваюсь, с поворотником, туда-сюда не мотыляюсь. И знаете - практически всегда через 1-2 машины пускают.

Page Summary

Метки

Powered by LiveJournal.com
Designed by Haze McElhenny