?

Log in

No account? Create an account

Назад | Дальше

На сайте Иваново-Вознесенской епархии эта история изложена так:
неизвестные разобрали церковь на кирпич. Без пафосных деталей, вроде рупь-за-кирпич. Немного подробнее тут: http://ivepar.ru/news/eparhia/1806112008/

И оттуда же фото До и После:






ИА REGNUM 12 ноября сообщает однако: «Исчезнувший в селе Комарово Заволжского района заброшенный двухэтажный храм был разобран на законных основаниях. Жителям села платили по рублю за каждый сданный кирпич. Представители епархии узнали об этом от журналистов. Как пояснил корреспонденту ИА REGNUM секретарь епархиального управления игумен Виталий (Уткин), он знает подробности о разборке храма только из сюжета по телевидению. "В настоящий момент этот вопрос выясняется", - сказал игумен Виталий….. По словам жителей села, церковь купили на кирпич у местной администрации предприниматели. На разборку храма они наняли местных жителей и платили им по рублю за кирпич. "Работы нет, а жить-то на что-то надо", - пояснил журналисту житель Комарова Николай Журавлев».

"Новые известия", также 12-го, ссылаясь на Интерфакс: «В прокуратуре Заволжского района сейчас решается вопрос о возбуждении уголовного дела».

Comments

( 12 комментариев — Комментировать )
palindromer
Nov. 13th, 2008 07:34 am (UTC)
>>В прокуратуре Заволжского района сейчас решается вопрос о возбуждении уголовного дела

Даже так. Интересно, что шить инкриминировать собираются? Модный нынче экстремизм, оскорбление чувств верующих или что-нибудь еще?
perlovka_blog
Nov. 13th, 2008 07:47 am (UTC)
Церковь не была действующей, поэтому, имхо, разговоры о чувствах верущих тут неуместны. Я думаю, тут будут не разборки церкви с властями, а одних властей с другими властями. Непонятно, кто будет подавать иск.
Меня интересует, как можно было это здание продать, была ли у него какая-то ценность (вряд ли, после частичного разрушения первоначальной конструкции). Хотя раз это не была церковь, а заброшенная школа, то наверно его можно было легко купить-продать?
mechanician
Nov. 13th, 2008 07:46 am (UTC)
Никогда бы не подумал, что это церковь.
perlovka_blog
Nov. 13th, 2008 07:47 am (UTC)
А в Москве здание церкви Ильи Пророка на Воронцовом поле тоже непохоже....
mechanician
Nov. 13th, 2008 07:54 am (UTC)
Не, я понимаю, что церкви бывают разные, однако же обычно они выглядят не так. А в показанном здании опознать церковь могут разве сами церковники. Те, кто его разбирал, вполне могли и не знать ничего о его истории. Старое здание, в муниципальной видимо собственности. Решили разобрать, и разобрали. Делов то.
perlovka_blog
Nov. 13th, 2008 07:59 am (UTC)
Но в муниципальных документах, возможно, были или должны были быть какие-то следы.

Кстати, Илья Пророк не похож, т.к. тоже был малость подрушен.
mechanician
Nov. 13th, 2008 10:50 am (UTC)
Извиняюсь, что предыдущее не в ту ветку запостил.

Если здание являлось памятником, то конечно об этом обязаны были знать в муниципалитете. Если нет, то они были в своем праве и ничего не нарушили. Если церкви это здание было дорого, то надо было или принимать его на баланс (может быть выкупать), либо добиваться включения в реестр памятников.

Вообще позиция церкви в отношении таких храмов довольно двуличная. Отвечать за них она не хочет, но и других не подпустит. У нас в области брошенных храмов по деревням полно, но церкви они не интересны. Ей важны объекты поближе к крупным городам, "поэлитнее". На строительство одного только Храма на Крови было потрачено столько денег, что можно было восстановить десятки деревенских церквей. Только кому это надо? Вот и имеем с одной стороны помпезные новоделы в крупных городах, с другой стороны полуразрушенные беспризорные храмы по всей области.

Я к церкви вообще спокойно отношусь. И домик разрушенный жалко - красивый был и кажется добротный. Но упрекать в этой ситуации священники должны в том числе и себя. А может и в первую очередь.
perlovka_blog
Nov. 13th, 2008 10:55 am (UTC)
Извиняюсь, что предыдущее не в ту ветку запостил.
Ну что Вы, это мелочь.

Если здание являлось памятником, то конечно об этом обязаны были знать в муниципалитете. Если нет, то они были в своем праве и ничего не нарушили. Если церкви это здание было дорого, то надо было или принимать его на баланс (может быть выкупать), либо добиваться включения в реестр памятников.
Да, вот сформулировали мои хаотические мысли.

Ей важны объекты поближе к крупным городам, "поэлитнее".
Возможно, не знаю, в конце концов у церкви есть свои политические интересы.
Но вот у нас в деревне церковь вполне наотшибная, тем не менее как-то добились реставрации.

mechanician
Nov. 13th, 2008 11:11 am (UTC)
Вам повезло. :)
Вообще, я думаю, тут все зависит от конкретных людей "на местах". Есть реальные подвижники, которые чего-то добиваются. Но практика показывает, что таких подвижников пока меньше чем брошенных церквей.
old_perdell
Nov. 13th, 2008 09:37 am (UTC)
ничему не удивлюсь...
Отделить кирпич - это бить зубилом в шов (замучаешься). Старые устоявшиеся растворы столь прочны, что кирпич зачастую колется поперёк, а шву - ничего.
Приходилось разбирать кирпичные конструкции. Кстати, видел многократно в лесу руины церквей (стоят, родёмые) - а как, видимо тогда чесались руки у мужичков...
uaz_expedition
Nov. 13th, 2008 10:34 am (UTC)
Я думаю, это просто газетная утка. Писать и показывать про кризис запретили, вот они и пишуть что попало. У нас с другими памятниками архитектуры сейчас проблемы, а тут нашли "рядового райана" и раструбили на весь мир!
perlovka_blog
Nov. 13th, 2008 10:52 am (UTC)
Да нет, я думаю, часть фактов - точно правда.
( 12 комментариев — Комментировать )

Метки

Powered by LiveJournal.com
Designed by Haze McElhenny