?

Log in

No account? Create an account

Назад | Дальше

(Продолжение. Начало см. здесь )

Уже прокляла себя за то, что связалась. По привычке редактировать все, что под руку подсунут, автоматически исправляю орфографию, стиль и проч. Но это несложно. Содержание, конечно, запутано, но в сущности, процентов на 80-90 правильное, сильно близкое к теме. Запутано изложение этого содержания, не в последнюю очередь из-за подпунктов - насчет которых я тут уже плакалась.

Вообще надо сказать, у меня сложилось такое впечатление: дипломник, т.е. 4-5-6 лет отучившийся в вузе человек, не имеет представления о том, как надо оформить научную работу: пункты, цитаты, библиографию.... Приводятся какие-то классификации, списки... явно не свои и понятно, что списанные, но почему бы не блеснуть ерундицией и не указать источник, мол, читали-плавали-знаем? Вставить просто какое-нибудь вводное предложение для связи. А так.... получается, что заметная часть списана.... с трудов научрука. В одном месте цитата на 3-4 страницы из книги одного из современных гуру. Просто вот - большая цитата. Ну как это понимать?

При этом текст набран довольно крупным шрифтом через 1.5 или 2 интервала, с минимальными полями по всем сторонам и... между абзацами нет пробелов...........................................................и так - 100 страниц. Можно посчитать это пижонством, но читать невозможно: хочется взять ножницы и порезать на отдельные абзацы.

Только не говорите: вот птица наивная - да это все равно никто не читает. Я все понимаю. Поэтому очень обидно.

Метки:

Метки

Powered by LiveJournal.com
Designed by Haze McElhenny