?

Log in

No account? Create an account

Назад | Дальше

В защиту гламура

Те, кто меня знают в реальной жизни, удивятся: что это ей в голову взбрело? Связей с гламуром, порочащих меня равно как и не порочащих, не имею. В гламурных устремлениях также замечена не была. И хотя могу просидеть у стилиста 2 часа, а потом еще на закуску часок «под ножом» мастера по маникюру (маникюрщиком назвать его пальцы не поворачиваются), к истинному гламуру это никакого отношения не имеет. 

Г-н maxyki
мрачно вещает  о «гламурных куклах», осуждает и клеймит их легкомысленную нон-интеллектуальность, сулит злоупотребляющим «гламуром» скорое интеллектуальное обветшание, которое уже из глубины подтачивает их показушный блеск: «Если злоупотреблять - отупение придет».. Несомненно, но.... при всем моем уважении к здравомыслящему  maxyki, мне стало жалко ... гламур. 

Читать дальше:

Столько сил и средств было положено на поддержание гламура на мировом уровне. Неудобно смешивать его с тетками, воркующими под фенами в советской парикмахерской или постсоветском фитнес-клубе. 

Гламурррррр, он такой, он недосягаемый. Начнем с того, что в английском языке он не рифмуется со словами амур-тужур, а звучит довольно сдержанно, суховато даже: [глэме]. А само это словцо шотландского происхождения и является вариацией английского слова grammar  в значении «магическое учение», «оккультные науки» и проч. (Ах как это тонко – грамматика и оккультные науки из одного флакона)

 (Для маниакальных сторонников гламура приведу статью из Online Ethymology Dictionary. О гламуре нужно знать все! Glamour  -- 1720, "magic, enchantment" (especially in phrase to cast the glamour), a variant of Scot. gramarye "magic, enchantment, spell," alt. of Eng. grammar (q.v.) with a medieval sense of "any sort of scholarship, especially occult learning." Popularized by the writings of Sir Walter Scott (1771-1832). Sense of "magical beauty, alluring charm" first recorded 1840. Glamorous is 1882 (slang shortening glam first attested 1936); glamorize is 1936)

 Интересно отметить, что судьба слов honor, labor сотоварищи, слово glamour в американском английском не постигла: хождение имеет именно версия glamour, хотя есть и glamor. Наверняка glamor - удел людей торопливых, небрежных или, что хуже, брезгающих гламуром. А какой гламур второпях? maxyki  и большинство откликнувшихся признают, что для гламура, как ты его не понимай, нужно время. Кому сколько, но нужно. Очевидно, в соответствии с тем, кто как себе этот самый гламур представляет.

 

Давайте тогда перейдем к определениям. С самого начала отринем бредятину, которая вылезает в Гугле на просьбу объяснить, что такое гламур: «....совершенно непереводимое на наш язык слово. Может обозначать всё, что угодно; но чаще всего не обозначает ничего». Фу, грубо как, топорно. Не можешь перевести, товарищ, посмотри в англо-русский словарь. Он как раз для этого и предназначен.

 

Гламур - это атмосфера волнения, романтической привлекательности, очарования, обманчивого соблазна, красивых иллюзий, легкого сексапила. Ну какие тут могут быть тетки, щиплющие себе брови  рейсфедером? Или что-нибудь вроде вечной химии знаменитого пероксидного цвета. Где волнение, где сексапил, где красивые иллюзии? Не верю, не гламур это!

 

Гламур требует времени и средств (источник средств значения в данном случае не имеет, у нас тут не налоговые органы) и вообще это не тривиальный уход за собой, а дело профессиональное. Это явление из мира звезд, моды, красоты людей и вещей, изысканного дизайна, красивых картинок. Из мира тех самых иллюзий, мира красоты неземной, нереальной. Разве можно добиться нереальной красоты, мазнув по ресницам два раза тушью и поскакав к ближайшей станции метро? Не смешите меня.

 

 Вот здесь имеется несколько идеологически-истерическая статья о природе гламура. Автор пожелал остаться неизвестным, но настроение у него было точь в точь как у партийного спеца по идейно-воспитательной работе: «Клейми ее, буржуазию проклятую, а тушь Max Factor вы мне в спецраспределителе все-таки отложите». Хотя некоторые ценные мысли тут можно найти.

 

Я скажу так, супермодель не может показать вам свое реальное лицо, то лицо, которое «без иллюзий». Так же как врач не может закричать: «Ой, боюся крови! Уйдите, уберите свой окровавленный палец!». Это профессия, это публичное лицо, оно должно оправдывать возложенное на него, иначе на кой нам это «лицо»? У нас и у самих лица вполне приемлемые, правда, более близкие к реальной жизни.

 

Вот один важный момент. В гламурной фотографии «темой» является сама модель, в отличие от фотографии «костюмной» или «художественной». Модель должна быть ярко подана, должна быть узнаваемой, все элементы фотографии работают на это, подчеркивают модель. Гламур – это про визуальную культуру, это не про покраску ногтей за рулем на светофоре.

 

Посмотрите, сколько труда вложено в эти облики! Ну что модель? Что она сделает сама без забот гримера, парикмахера, костюмера, фотографа, массажиста, модельера, отельера и кто там еще ей в помощь. Вы посмотрите, сколько труда, творческих идей, горения, кипения, да и просто – рабочих мест. Все это дает нам гламур.

 

Наше дело – только рот раскрывать, ахать, охать. Еще судачить. Посмотрите, сколько тем для разговоров, сколько журналов и журнальчиков серьезно и не очень подают нам гламур.

 

Уважаемая издательская группа Condé Nast делает журнал Glamour. Честно скажу, его я никогда и в руках-то не держала (свят-свят-свят, см. выше о моих связях с гламуром), поэтому доверимся самому журналу: только в США его читают 12.5 млн. человек. Интересно, сколько из них подлинных фанатов гламура, а кто примазался и читает, поплевывая: «Вот опять, гламурные штучки»?  Condé Nast пишет: « Each month, Glamour inspires and empowers 12.5 million readers across the U.S. Glamour focuses on inspirational, yet accessible style, providing shopping ideas for today's New Luxury consumer. With news-making coverage of beauty, fashion, health and relationships, as well as women's issues, work, money and more, only Glamour addresses all aspects of a modern woman's life. This unique combination of beauty and brains has made Glamour the most award-winning women's publication for 66 years.» 

 

Господа, мы понимаем, что вам хочется замаскировать безмозглость своих читателей, но уж простим вам! Condé Nast издает такие журналы, как New Yorker - не могу заподозрить его в гламурной болезни, а также Vanity Fair – журнал совершенно особый... Его я читаю и часто пытаюсь решить для себя, какому нашему журналу он соответствует? Не додумалась пока. Мне нравится жизнеутверждающая фотка ее главного редактора Грейдона Картера в самом начале каждого номера. И то, как он тюкает Буша-младшего. Представьте себе, например, «Домовой», где главред тюкает Президента Путина. New Yorker у нас пытались изобразить в виде «Нового обыва.....», пардон, «Нового очевидца», но что-то не задалось, трудно скопировать New Yorker, тут одним дизайном шрифта не обойдешься.

 

Что-то я отвлеклась. К чему я все это? Не нужно ругаться на «гламур», сетуя на то, что жена красится по два часа в день. Гламур – он нам в радость дается, «Ах, обмануть меня несложно - я сам обманываться рад», это наши зрелища, которые вместе с хлебом. Если же они тошнотворны, отвернитесь, это, возможно, вообще не гламур, или у вас аллергия и надо устранить аллерген. Ну и не путайте гламур с ..... макияжем, например. Это заблуждение. А насчет интеллекта – это в другие инстанции обращаться надо.

 

Have fun!

Метки:

Comments

( 2 комментариев — Комментировать )
maxyki
Mar. 17th, 2006 10:23 pm (UTC)
Гламур для меня прежде всего - образ жизни. Это не только надо выглядеть залаченной куклой, а еще и соответствовать имиджу гламурной жизни. Но внешний вид - определяющее. )))
Много народу над этим трудится, да. Это и глянец для людей и образец поклонения для некоторых.

Я лишь привел свое мнение: Женщина посвящающая уходу за собой четыре-пять-шесть часов ежедневно вряд ли будет мне интересна во всех смыслах.
perlovka_blog
Mar. 18th, 2006 04:36 am (UTC)
Вам не нравится типаж Эллочки-Людоедки. Он был гениально описан классиками, и это актуально по сю пору. С гламуром Эллочка «связана» только тем, что пытается подражать Вандербильдихе и Ко.

Что же касается «неинтересна, потому что тратит на это время» – мы, новоявленные защитники гламура, скажем: если вы не знаете, а она вам не скажет, то…… вы можете стать невинной жертвой заблуждения, не являясь ежедневным свидетелем ее «гламуризационных» усилий. Макияж-то он разный бываить, верно, дефьки?

:)

have fun!
( 2 комментариев — Комментировать )

Page Summary

Метки

Powered by LiveJournal.com
Designed by Haze McElhenny