?

Log in

No account? Create an account

Назад | Дальше

Лев Рубинштейн: "Казалось бы, зачем в наши дни обращать отдельное внимание на мелькнувшее где-то сообщение о том, что «Мединский потребовал запретить критику советских мифов». Чему тут особенно удивляться-то? В наши-то дни...

Но я все же заметил. Видимо, потому, что в этой небольшой фразе интересными и значительными мне показались буквально все слова и их сочетания.

«Запретить критику» — это и вообще хорошо звучит, а уж «запретить критику мифов», да еще и «советских» — хорошо вдвойне."

http://www.inliberty.ru/blog/2025-Pena-trebuet-otstoya

Comments

( 7 комментариев — Комментировать )
smartmacros
Sep. 3rd, 2015 11:36 am (UTC)
Рубинштейн, конечно, молодец :) Вот спросите у него: "Откуда Вы знаете, что Мединский требовал запретить критику?" А он Вам ответит : "Да так, сообщение где-то мелькнуло. Не знаю даже, стоило ли внимание обращать".
perlovka_blog
Sep. 3rd, 2015 04:40 pm (UTC)

Ваще-то я сама хотела бы видеть ссылку на оригинал. Наверно, речь об интервью Мединского Российской газете, где разговор идет примерно в таком ключе, и о последовавших комментариях.


Мединский не спорит с тем, что есть определенные мифы, но если они позитивные, то и ладно, чего копать.


Не знаю, какие могут быть мифы в истории - это наука. Искажение - это пропаганда, заказ или беллетристика. Еще есть такие жанры как городские легенды и невежество.

smartmacros
Sep. 3rd, 2015 07:45 pm (UTC)
Да, Мединский в этом интервью не употребляет такого словосочетания как "советский миф", это делает интервьюер. А Мединский не счел нужным пускаться в терминологический спор. Это ситуация напоминает мне мне известный анекдот:
"Приезжает Папа Римский в первый раз в Париж. На вокзале на него налетает толпа газетчиков. Один выкрикивает:
- Ваше отношение к парижским публичным домам?
Папа думает: сказать что-нибудь положительное не позволяет сан, а высказаться отрицательно - потеряю аудиторию. Придумывает оригинальный выход: делает удивленное лицо и спрашивает:
- А что, в Париже есть публичные дома?
На завтра во всех парижских газетах:
"Первый вопрос Папы Римского на Парижской земле: Есть ли в Париже публичные дома?"
Книга Фадеева (и ее экранизация) основана на реальных событиях, но она все же художественная. Беллетристика? Да. Искажение истории? В некоторой степени, пожалуй, да; в чем-то автору пришлось домысливать имеющуюся документальную информацию для создания художественного произведения. Можно ли на основании этого навешивать на книгу провокационный ярлык "мифа"? Журналист посчитал, что можно, интервью получилось резонансным.
perlovka_blog
Sep. 4th, 2015 03:52 am (UTC)

Беллетристика - миф, хотя бы отчасти, но это нормально. Не понимаю, почему на ней нужно строить историю, использовать как исходник.

smartmacros
Sep. 4th, 2015 09:05 am (UTC)
Творчество Фадеева, как и Солженицына, нам преподавали на уроках литературы, а не истории. Так что, пожалуй, все в порядке. Или что-то изменилось? Я не очень в курсе современных образовательных новаций.
perlovka_blog
Sep. 4th, 2015 07:49 pm (UTC)

Когда я училась в школе, слово "Солженицын" не произносилось и не писалось. Ни на каком уроке.

smartmacros
Sep. 4th, 2015 09:46 pm (UTC)
Я учился в средней школе с 1983 по 1993. Сейчас, конечно, не вспомню, в каком классе это было, но почти одновременно по литературе у нас был и Фадеев, и Солженицын. "Молодая гвардия" и "Архипелаг ГУЛАГ" у одного и того же учителя, по основной программе даже, не внеклассное чтение. Может, просто так "удачно зашел" на определенном этапе школьной реформы, которая началась с 1984 при Черненко и не закончилась, кажется, до сих пор :)
( 7 комментариев — Комментировать )

Page Summary

Метки

Powered by LiveJournal.com
Designed by Haze McElhenny